Dr. Vaszil László tájékoztatása
"Szeretnék tisztázni néhány félreértést az egészségügyi központtal kapcsolatban:
1., A 2004-es népszavazás: Ez a népszavazás a Wéber/Sólyom/József Attila park szerű lakótelep építését utasította el a réten. Egy ilyen jellegű lakótelep valóban otromba lenne ezen a területen. A mostani elképzelés kifejezetten a rét “liget”-es jellegére épít, a látványképeken jól látszik, hogy a koncepció lényege, ahogy a védett facsoport, a liget “beszövi” az épületkomplexumot.
2., Ki lesz vágva a védett erdőfolt: Nem lesz kivágva az erdőfolt. A felülnézeti rajzokon látszik, hogy az épület az erdőfolt mellett, attól a HÉV-megálló felé eső irányba fog elhelyezkedni.
3., Van kész terv a jelenlegi rendelők felújítására: Kész terv csak a jelenlegi rendelők akadálymentesítéséről létezik. Az akadálymentesítés kivitelezése nem oldaná meg a kiindulási problémánkat, vagyis azt, hogy az épületek kicsik és nem bővíthetőek, a gépészet elavult, az ellátás elosztása pedig igazságtalan (pl. vérvétel, fogászat, helyettesítések).
4., A jelenlegi rendelők felújítható-bővíthetők-modernizálhatók: Igen, de ez akkora beavatkozás lenne, hogy gyakorlatilag két teljesen új rendelőt kellene építeni, aminek a költsége elérné vagy meghaladná a mostani terevezett költségkeretet is, ugyanakkor alapvető problémákat nem oldana meg: a megközelítési és parkolási nehézségeket, az ellátás igazságtalan elosztását, és az 5-10 éven belül szükséges további bővítés lehetőségét sem teremtené meg.
5., "Kamu látványterv” készült: Az elkészült látványtervek a beszerzési eljáráson nyertes tervező cég munkái, amelyben bemutatják a lakosságnak a koncepciót. Erre azért van szükség, hogy a népszavazáson felelős döntés születhessen. A tervező cég a megbízását arra kapta, hogy olyan engedélyes tervet készítsen, amely megfelel a jogszabályoknak és a helyi igényeknek egyaránt. Az engedélyes terv elkészítése azért szükséges, mert ez a feltétele a pályázatokon való indulásnak. Az engedélyes terv nem egyenlő a látványtervvel.
6., “Ingatlan-mutyi” készül 200 milliós hitel felvételével: A nyertes pályázatok is igényelnek valamennyi önrészt. Az önrész fedezetének előteremtése elméletben több módon is lehetséges. A jelenlegi testület elkötelezett amellett, hogy nem akar adót emelni és a hitel felvételét is szeretné elkerülni. A területen lévő városi tulajdonban lévő telkek eladása ellenben jó üzleti fogásnak tűnik. Ezek a telkek jelenleg nem sokat érnek, de ha elindul a terület fejlesztése, akkor még az is lehet, hogy megtérül a Bók Károly-féle elképzelés, és a területen közpénzből vásárolt telkeket végül is haszonnal adhatná el a város.
7., Van más, jobb helyszín a központi rendelő elhelyezésére: A válasz röviden: nincs. Felmerült a focipálya, mint lehetőség, de ez a temető hamarosan szükségessé váló bővítése miatt nem jöhet szóba, másrészt nem a város közepén van és HÉV-vel sem megközelíthető. Felmerült a Szent Anna templom melletti domb, de ez a terület még kevésbé van középen, és HÉV-vel sem elérhető. Felmerült a Szérűskert nevű terület, de ez szintén nem középen van és nem csak HÉV-vel, de még autóval is nehezen közelíthető meg. Felmerült még a Gyár utca melletti rész a Szilas patak túlsó oldalán - na ez most komoly?! Azt hiszem minden ötletet végig soroltam…
8., A szóban forgó terület egy "rét": A terület a kárpótlási földek kiosztásakor építési telek méretű részekre lett kiparcellázva és került egyenként magántulajdonba. A terület valójában nem rét, hanem jelenleg üresen álló magántulajdonú építési telkek összessége, amelyek a helyi építési szabályzat szerint “településközpont” besorolású városrészben vannak.
Fenti gondolatokból világosan látszik, hogy ha a mostani népszavazáson a “nem”-ek győznek, akkor Kerepesen nem fog megvalósulni központi rendelő. Akik a “nem” mellett kampányolnak, azok nem akarnak modern rendelőintézetet építeni - ez abból is látszik, hogy a 2018-as költségvetés tárgyalásakor az engedélyes terv elkészíttetésére szánt keretösszeget nem más egészségügyi fejlesztésre szerették volna elkölteni, hanem egészen más (bár kétségtelenül nem haszontalan) célokra. Ha a “nem” mellett kampányolóknak lenne elképezlésük a kerepesi egészségügy fejlesztéséről, akkor nem úgy tennék fel a népszavazási kérdést, hogy mit nem akarunk, hanem úgy, hogy mit akarunk.
Kérem, hogy tegyék félre személyes érzelmeiket Franka Tiborral vagy személyemmel kapcsolatban és a beruházás mellett és ellene szóló érveket keressék mindkét oldalon. Az érvek ütköztetése után pedig vasárnap tegyék az ikszet az Önök szerint megfelelő helyre."
(Az írás az oldalon Dr. Vaszil László hozzájárulásával került közlésre.)